Jepp Leute, lest diesen Bericht und ihr werdet sehen, dass ich nicht übertreibe. Mal abgesehen davon, dass es überall im Netz Veröffentlichungen gibt, die den Klimablödsinn anprangern,
ist dies wohl der seriöseste seiner Art:
Viel Spass beim lesen. 
Nur nicht einschlafen, es geht weiter! 
@ASATHOR “… ist dies wohl der seriöseste seiner Art”
Wenn dies der seriöseste ist… dann mag ich mir die übrigen gar nicht ansehen.
Ich will nicht behaupten, dass alle Berichte zum Thema menschengemachte Klimaveränderungen realistisch oder zutreffend sind…
( meine eigene Meinung steht auch noch nicht fest 
) … dieser Verriss klingt allerdings sehr nach verletzter Eitelkeit des Autors und keineswegs wie ein gut recherchierter Beitrag zur objektiven Information.
Im Sinne der Meinungsfreiheit ist ein solcher Artikel auch nicht schlimmer als andere, aber überzeugen kann er nicht. Und wo gegen richtet er sich eigentlich? Gegen das Kyoto-Abkommen…, die Einseitigkeit der Politik…, gegen einen toten Wissenschaftler… oder was sonst?
Selbst wenn nicht sicher feststeht, ob Menschen durch übermäßige Emissionen das Klima beeinflussen, kann ein wenig Beschränkung nicht schaden!
Nur, weil sich ein Verein “Europäisch” nennt und sich ne .eu Domain holt, ist er lange nicht seriös. Die sagen in der “Über uns”-Sektion ganz eindeutig, dass sie alle gegen die Theorien über den menschlichen Einfluss beim Klimawandel sind. Das hat nicht viel mit Subjektivität zu tun finde ich, und das gehört für mich zur Seriösität.
Welcher der beiden Seiten ich glauben soll, hab ich noch nicht so ganz entscheiden können, ich sehe das ähnlich wie LazLor, weniger Klimabelastungen oder wie auch immer man es nennen will richten sicherlich keinen Schaden an (zumindest nicht dem Klima, was die Volkswirtschaften von Entwicklungs- und Schwellenländern davon haben kann man wohl schon Schaden nennen), aber jetzt allen Einsatz nur darauf zu richten halte ich für verkehrt, solang es eben niemand wirklich bewiesen hat.
Wäre schön, wenn Forschung nicht so teuer wäre, dass Forscher stets von Geldgebern und damit eben auch teilweise deren Willen anghängig sind.
Guten Morgen!
Ich sehe es auch so, was die Beschränkung der Umweltverschmutzung angeht. 
Nur sollte man von Seiten der Politik nicht so tun, als ginge es ums letze Hemd! Was mir persönlich mächtig gegen den Strich geht ist, dass seit ein paar Jahren massivst versucht wird, den Leuten ein neues Märchen (ähnlich der Bibel) aufzutischen und man ihnen keine Freiräume mehr lässt. Geld soll fliessen, möglichst viel und alles vom kleinen Mann. Man ist sich nicht zu fein Lügen und Halbwahrheiten zu nutzen, um die Leute weichzukochen.
Alle Gegenstimmen werden hinweggefegt, unterdrückt, oder als unseriös hingestellt. Möglichst viel Wirbel wird veranstaltet, um die Wichtigkeit herauszustellen. Dass diese Taktik fruchtet, merkt man immer wieder… :rolleyes:
Ja klar, wichtig ist es schon, dass denen keiner in die Quere kommt, wo man doch angesichts der maroden Weltwirtschaft bestrebt ist, eiligst eine neue Billionenindustrie aufzubauen. Wer jetzt viel vom Kuchen abbekommt, hat die nächsten hundert Jahre die Nase vorn. War doch schon immer so, dass alle zugucken wollen, wenn mal wieder eine neue Sau durchs Dorf getrieben wird. Und diesmal ist es eine sehr fette Sau, viel Geld und Arbeitsplätze wert!
Nichts gegen Wirtschaftsaufschwung und Arbeitsplätze, aber mit so einem Theater kommt mir das schon ziemlich dummdreist vor.
Zu dem ersten Bericht kann ich nur sagen, mir sind klare Worte von Leuten, die bei den wissenschaftlichen Untersuchungen ganz vorne mitgespielt haben, lieber als das Wischi-waschi von Merkel & co., die sich immer derselben abgedroschenen Parolen bedienen, um den Anschein zu erwecken, sie wüssten genau, wovon sie sprechen. Die Sache mit dem gefälschten Bericht, nach dem sich ja nun alle Globalplayer ausrichten, wurde ja nicht von Baron Münchhausen aufgedeckt, sondern von Mitarbeitern aus vorderster Front. Warum sollte man da meinen, dass die Leute mehr lügen als diejenigen, die die Fälschung politisch und wirtschaftlich ausnutzen wollen?
Man sollte begreifen, dass die hohe Politik stets nur das macht, was sie für richtig hält und ihnen jedes Mittel dazu recht ist. Früher gab es Kriege aus wirtschaftlichen Gründen, heute bedient man sich feinerer Methoden, weil man sich bewusst wurde, dass Kriege kaum noch zu wirtschaftlichem Aufschwung führen, weil sie einen letztendlich teurer kommen, als gewonnene Öl- und Gasvorkommen es wert sind. Und der beschädigte Ruf erst… Wer möchte heute schon gern als Kriegstreiber gelten…
Seht doch mal an, was hierzulande in Sachen (Pseudo)Klimaschutz getan wird:
Man schafft Umweltzonen die nachgewiesenermaßen nicht viel bringen (es gibt Studien dazu, vom ADAC z.B.). Ein Bekannter von mir, der in die Matierie steuerrechtlich eingebunden ist, berichtete erst letztens von einem Gespräch mit politisch Verantwortlichen in Berlin. Man gab unumwunden zu, dass man schon wisse, dass die Umweltzonen nix wirklich bringen, es aber politisch gewollt ist und man auf keinen Fall zurück rudern werde. Wie stünde man denn da???
Man überlegt z.B. ob man Besitzer von Kaminen zwingen könne, einen Filter in den Schornstein einzubauen. Geht aber nicht, weils wieder mal nicht so funktioniert, wie sie sich das ausgerechnet haben.
Was ist mit der Filtertechnik in Autos? Wir haben in unserem Fuhrpark diverse Dieselfahrzeuge von VW. Was meint ihr, wie oft wir mit den Teilen stehenbleiben, weil die Filter verstopft sind?! Dann müssen zweitaufwendige und teure Reinigungsfahrten ausgeführt werden, manchmal bis zu 50 km bis die Dinger wieder frei sind! Ja und wo ist der ganze Dreck dann hin, der die Filter verstopfte??? Ja klar, hinten raus! Alles politischer Blödsinn und Augenwischerei und wir müssen es bezahlen.
Ne Leute, wer die Augen und Ohren aufhält wird merken, was da gespielt wird. Nur weil was “von oben kommt” muss man das nicht als gegeben hinnehmen.
Aber eigentlich ist eh Hopfen und Malz verloren, denn die Leute im Lande glauben lieber nur das, was man ihnen präsentiert, anstatt sich den eigenen Kopf zu zerbrechen. Es ist eben bequemer und das weiss man in der Politik.
Napoleon hat es mal auf den Punkt gebracht:
Keine Lüge kann grob genug ersonnen werden, die Deutschen glauben sie.
In diesem Sinne, mehr gibt es da für mich nicht zu sagen.
=== END == OF == TRANSMISSION === 
Man sollte als gebildeter Mensch schon Fiktion und Wirklichkeit unterscheiden können - seriös geht anders.
Tolles Argument, alle Anderen in Deutschland haben eine Macke, nur ich nicht. Das ist ein denkbar schlechter Ansatz, dieses schlichte Weltbild spiegelt sich in deinen Ausführungen wider.
Es läuft seit Jahren eine wissenschaftliche Diskussion zu dem Thema Klimaveränderung, die natürlich auch von Interessengruppen beeinflußt wird. Und Wissenschaftler sind übrigens weit davon entfernt, unabhängig zu sein, so auch die Menschen, die die von dir zitierten Internetseiten betreiben. Die dort dargelegten Dinge ändern jedoch nichts an anderen wissenschaftlichen Erkenntnissen und Fakten - wissenschaftlich gesehen ein sog. Nebenkriegsschauplatz.
Und übrigens hat das Thema Umweltzonen in Städten mit der Klimadiskussion direkt nichts zu tun, mal richtig informieren. Da geht es primär um die aus Brüssel angeordnete Feinstaubbelastung; was allerdings da politisch abläuft, ist eher ein Zeichen von wissenschaftlicher Inkompetenz, Feierabendpolitiker sind da offensichtlich häufig überfordert…
RREbi
Hallo RREbi!
Ich glaube deine Interpretation zum Posting von Asathôr hat große Lücken. Er schreibt nicht, dass alle anderen ne Macke haben, sondern dass es einfacher ist sich anzupassen, anstatt den eigenen Kopf zu benutzen… Es ist schade, dass sich viele Deutsche von der Klimahysterie haben anstecken lassen… Ein bisschen Panikmache und die Sache wird zum Selbstläufer…
Das alles erinnert mich stark an den Ablasshandel im Mittelalter… Dort schürte man auch die Angst um an das Geld der Leute zu kommen…
“Angst essen Seele auf…”
Der Emissionshandel heute ist auch nichts anderes…
Viele Grüsse Nicole
Klar ist Emissionshandel mit Ablasshandel zu vergleichen… da bin ich ganz Deiner Meinung!
Auch viele “politische Entscheidungen” halte ich für Augenwischerei… mir geht nur die ebenfalls einseitige Sichtweise der Artikel gegen den Strich.
Nach dem Motto: “… wer uns nicht glaubt, ist ein Dummbraze” und dem ist sowieso nicht zu helfen.
Da kann doch keine Diskussion aufkommen … und die finde ich wichtig!
In dem Zusammenhang ist das Buch von Michael Crichton „State of Fear“ (deutsche Fassung: „Welt in Angst“) sehr interessant. Nicht wegen der Story, die ich nicht berauschend fand, sondern wegen der Diskussion um die Erderwärmung, die von vielen Klimatabellen begleitet wird. Aufgezeigt wird unter anderem, wie sich das Klima in Städten rund um den Globus über die letzten 200 bis 300 Jahre verändert hat - sehr interessant und teilweise überraschend.
Folgender Auszug aus einer Rezension auf amazon.de fasst die Diskussion in diesem Buch relativ gut zusammen:
Hinter dieser Handlung, über deren Wahrscheinlichkeit man sicher geteilter Meinung sein kann, aber wartet noch ein zweites, viel interessanteres Buch - und zwar ein Buch über moderne Klimaforschung, deren Einzelheiten dem Leser während des gesamten Romans immer wieder unter die Nase gerieben werden. Man lese dazu als Einleitung nur das meisterhaft komponierte Interview zwischen einem Wissenschaftlerteam und Peter Evans auf den Seiten 90-99 und an vielen anderen Stellen. Die Gletscher schmelzen? Ja aber nur an den Rändern der Antarktis und das schon seit 6000 Jahren, verursacht durch eiskalte Fallwinde- der Rest der Arktis vereist dagegen weiter (S.208) Eine sehr oberflächliche Betrachtungsweise konstatiert einen parallelen Anstieg von Kohlendioxidausstoß und Klimaerwärmung über die letzten hundert Jahre. Aber in den USA beträgt diese Erwärmung im Mittel nur 0,3 Grad, außerdem ist zwischen 1940 bis 1970, in einer Zeit des weltweit gestiegenen Kohlendioxydausstoßes, in den USA sogar eine Abnahme der Durchschnittstermperaturen festzustellen (S.94). Obwohl die Steigerungsraten des Kohlendioxidausstosses auf den Tabellen einher kommen wie Steilwände, bedeuten sie lediglich, als dass in den letzten einhundert Jahren der Anteils des Kohlenstoffdioxid in der Atmosphäre von 0,000316% auf 0,000376% gestiegen ist.(S.380). Ist denn wenigstens der nachweisbare Anstieg der Bodentemperaturen in vielen Gegenden der Erde ein Beleg für die Klimaerwärmung? Keine Ahnung, antwortet Professor Kenner, Michael Crichtons Alter ego in dem vorliegenden Buch, aber sicher ist, dass die Bodentemperaturen immer dort steigen, wo sich Millionenstädte als „Wärmeinseln“ bilden, während die durchschnittlichen Temperaturen in ländlichen Gebieten gleich bleiben oder sogar sinken (siehe Tabellen auf S. 363ff.) . Die Gletscher auf dem Kilimandscharo schmelzen? Ja, aber nicht wegen der globalen Erwärmung, sondern weil die Regenwälder zu seinen Füßen zum Teil abgeholzt wurden und damit weniger Feuchtigkeit in die Gipfelregionen steigen und dort als Schnee abregnen kann(S.416). Die Meeresspiegel steigen? Nicht nach den weltweiten Messungen seriöser Institute. Die Hurrikane nehmen zu? Wieder Fehlanzeige, die öffentliche Aufmerksamkeit nimmt zu, aber nicht die Häufigkeit er Hurrikane (Tabelle S. 417). Ja, aber selbst wenn das alles stimmt, mag man fragen, handelt es sich dann bei dem vorliegenden Buch nicht trotzdem um ein zutiefst gefährliches Buch, weil es die Widerstände gegen die ungehemmt weiter fortschreitende Umweltzerstörung hemmt? Crichton selbst, lässt einen der Protagonisten in dem vorliegenden Buch genau diese Frage stellen, und gibt auch gleich die Antwort. „Nur weil man gegen die Todesstraße ist, ist man noch lange nicht gegen Verbrechensbekämpfung“(S.419), mit anderen Worten: man kann durchaus die Umwelt lieben und schützen wollen, ohne der weltweiten betriebenen Verdummung aus Politik, Medien und Ökobewegungen auf den Leim gehen zu wollen. Das ist die Lehre aus dem vorliegenden Buch.
Viele Grüße, Ute
Hört sich echt interessant an
Gute Ute…
Ja, es gibt sie, die Gegenbeweise. Nur kehren sie die Nutzniesser der hausgemachten Klimahysterie gerne unter den Tisch, nur immer schön den Ball flach halten und dem kleinen Mann ein schlechtes Gewissen machen, damit er schön weiter bezahlt und den Mund hält.
Klima- Arten- und Umweltschutz sollte schon gross geschrieben werden, bin ich unbedingt dafür. Nur die Art und Weise macht die Musik! Was man da in den letzten 3 Jahren so alles an Strategien gebildet hat, um mit dem Klima Geld zu verdienen, schlägt dem Fass den Boden aus.
Ich persönlich habe allerdings auch einiges getan, um meinen Beitrag zu leisten, in einem vernünftigen Rahmen.
Mülltrennung, Sparlampen, mehr Sorgfalt beim Wasserverbrauch, nix in Standby laufen lassen, Stecker ziehen - wenn ein Gerät nicht verwendet wird, Stromsparende Geräte angeschafft, wegen einiger dieser Dinge das Aquarium abgeschafft, manche Dinge werden mit dem Fahrrad erledigt, statt mit dem Auto, dem Auto nen teuren KAT verpasst…
MEHR GEHT NICHT UND MEHR WILL ICH AUCH NICHT TUN!
Stichwort Auto: Vor einiger Zeit hiess es ja noch, dass man besser einen Diesel kaufen solle, weil er sparsamer und umweltfreundlicher sei. Jetzt sind diese Fahrzeuge per se böse und klimaschädlich und man veranstaltet eine Hetzjagd auf die Besitzer und zwingt sie teure Filter zu kaufen, die oft gar nicht funktionieren. Und wer nicht nachrüsten kann, darf unter Umständen mit dem Auto nicht mehr in die Innenstädte, selbst wenn er dort wohnt oder arbeitet. Und welchen Nutzen bringt das alles, mal abgesehen von dem künstlich herbeigerufenen, aber zeitlich begrenzten Boom auf dem Automarkt? Fast nix, sagt sogar der ADAC. Der hat nämlich auch seine Studien in Auftrag gegeben… Und was sagen die Politiker dazu? Die eiern herum, meinen das sei alles politisch so gewollt und man könne davon nichts zurücknehmen, weil, wie stünde man denn dann vor dem Volk da…
Und so ist es in vielen Bereichen…
Aber was soll’s. Bei vielen Leuten merkt man schon die Erfolge dieser staatlichen Verwirrungstaktik, die den Unsinn den man ihnen einimpft, dann auch noch selbstlos verteidigen, als ginge es ums Ganze.
Ja klar, ums ganze Geld. 
Das ist meine Meinung.
Und RREbi, gib dir keine Mühe alles wieder zu zerreden und zu behaupten, ich würde in BILD Manier schreiben. Denk lieber mal nach und informier dich, ob da was dran sein könnte. Blabla kann jeder.
Definitiv, daran gibt’s auch für mich nichts zu rütteln!
…Sparlampen…
Sind nur nicht für überall geeignet. Passen nicht in alle Lampenfassungen und wer mag schon, wenn er schnell mal in den Keller will, um etwas zu holen, schon 10 Minuten vorher das Licht einschalten.
Und wer nicht nachrüsten kann, darf unter Umständen mit dem Auto nicht mehr in die Innenstädte, selbst wenn er dort wohnt oder arbeitet.
Dieses Problem hat gerade ein Kollege meines Mannes…Eigentlich müsste er vor den Stadttoren einen Parkplatz anmieten und den Weg zu seinem Haus mit dem Fahrrad zurücklegen.
Übrigens, irgendwo habe ich mal gelesen, dass man in den 60er Jahren, als die Winter so eiskalt waren, dachte, man ginge wieder auf die Eiszeit zu…
Viele Grüße, Ute
Die Mühe muss ich mir nicht machen, jeder der seine Sinne beisammen hat, kann schon richtig interpretieren was du da an Oberflächlichem schreibst und richtig, Blabla kann jeder…z.B. von Klimahysterie schreiben, wenn es keine gibt, disqualifiziert sich schon über die Wortwahl selbst 
RREbi
Du bist wohl auch einer von denen, die alles ungefragt hinnehmen und den Blödsinn noch verteidigen… Ich habe dich, warum auch immer, für klüger gehalten. Und übrigens, Argumente kannst du nicht liefern, du nörgelst immer nur herum und tust so, als sei alles Unsinn, was an Kritik kommt.
Jetzt beende ich die Sache hier aber, weil es nichts bringt, in einem Forum für ATS herumzustreiten. Mein Fehler war, dass ich mit diesem Thema angefangen habe. Und tschüss.
=== END == OF == TRANSMISSION ===
Sehr richtig; vor allem, weil offensichtlich keine tiefgehenden Kenntnisse von dem Thema vorhanden sind und man meint, sich in vordergründigen Pauschalitäten ergehen zu müssen. Es ist nicht alles Unsinn, was an Kritik kommt, aber wer es so geistlos versucht, wird schlicht nicht ernstgenommen. Gegen tumbe Plattitüden gibt es nun einmal leider keine qualifizierten Gegenargumente. Versuch halt woanders zu trollen Viel Spaß!
RREbi
Hallo RREbi!!
Wo sind deine Argumente… von dir kommen nur Beleidigungen und keine Kenntnisse zu dem Thema… leider kann ich dich nicht mehr ernstnehmen…
Gegen tumbe Plattitüden gibt es nun einmal leider keine qualifizierten Gegenargumente.
RREbi
Hallo RREbi!
Wer entscheidet denn, was “tumbe Plattitüden” sind? Du? Das ist ganz schön überheblich…
Mehr schreibe ich aber nicht in dieser Angelegenheit… sonst fängst du mit mir auch noch an zu stänkern… muss ich nicht haben…
Was tumbe Plattitüden sind, kann man anhand objektiver Kriterien entscheiden wie ich an den konkreten Beispielen oben im Faden bzw. im Faden zum Thema „Schweinegrippe“ geschrieben habe. Nenn es gerne überheblich, dann ist es auch das Kind, das im Märchen ausspricht: „Der hat ja keine Kleider an.“
Warum sollte ich bei dir anfangen zu stänkern? Du schreibt doch sachlich, ganz ohne Hysterie und Panik
RREbi
Weiter im Thema des Fadens:
http://dotsub.com/view/5f8d2e23-2a7d-48c6-bc71-2e4dedba9675 <— bitte abspielen!
Hier auch Neuigkeiten:
Gruss Asathôr